2026.10.07 (수)

  • 맑음동두천 14.3℃
  • 맑음강릉 17.3℃
  • 맑음서울 16.2℃
  • 맑음대전 15.6℃
  • 맑음대구 16.2℃
  • 맑음울산 18.1℃
  • 맑음광주 16.6℃
  • 맑음부산 18.5℃
  • 맑음고창 15.4℃
  • 맑음제주 21.7℃
  • 맑음강화 15.9℃
  • 맑음보은 11.9℃
  • 맑음금산 12.3℃
  • 맑음강진군 16.1℃
  • 맑음경주시 17.8℃
  • 맑음거제 18.6℃
기상청 제공
PDF 바로가기

“돌봄재정 획기적으로 확대해야” 200여 단체 공동행동 시작

URL복사

지난 4월 27일 국회의원회관서 출범식 및 정책토론회

 

[치과신문_김영희 기자 news001@sda.or.kr] “지금의 통합돌봄 재정으로는 지역 간 격차를 줄일 수도, 현장의 인력을 확보할 수도 없다.”

 

돌봄통합지원법이 시행된 지 한 달째 되는 지난 4월 27일, 국회에서는 ‘돌봄재정 획기적 확대 공동행동(이하 돌봄재정 공동행동)’ 출범식 및 2027년 통합돌봄 재정 확보를 위한 정책토론회가 개최됐다. 시민사회가 요구한 2026년 예산은 2,132억원이었으나 실제 정부와 국회가 편성한 예산은 914억원에 불과했고, 이 가운데 지자체가 실제로 사용할 수 있는 사업비는 620억원에 그치고 있다는 지적이다. 시범사업 예산에도 미치지 못하는 돌봄재정으로 통합돌봄이 바로 설 수 없다는 요구에 시민단체, 의료계, 정계 모두가 한목소리를 냈다.

 

이날 출범한 돌봄재정 공동행동은 노인·장애인·환자 등 당사자 단체, 관련 직능단체를 비롯해 보건의료·사회복지·노동·시민·농민·여성 등 사회 각 분야를 아우르는 200여 사회단체가 이름을 올렸다.

 

돌봄재정 공동행동은 출범선언문을 통해 △2027년 예산 내 통합돌봄 사업비 2,623억원 반영 △돌봄 인프라 투자 예산(1조 9,121억원) 확보 △포괄보조 방식으로의 재정구조 전환 △돌봄재정의 안정적 확보를 위한 지속 가능한 재원 구조 마련을 촉구하며, 여론조성에 앞장설 것을 다짐했다.

 

 

이어진 정책토론회는 통합돌봄의 안착을 위한 재정확보 필요성에 각계의 의지가 모아졌다. 토론회장을 찾은 더불어민주당 남인순·이수진·전진숙 의원은 “재정과 전담인력이 부족한 상태”라는 데 공감하며 “정부의 실효적인 지원과 제도 보완이 필요하다”며 강력한 추진에 힘을 싣겠다고 밝혔다.

 

발제에 나선 김이배 전문위원(대한민국시장군수구청장협의회)은 지방정부별 돌봄재정 및 운용 사례를 비교 분석하며, “국비 기반 강화, 전담인력 확보, 지자체 자율성 확대로 실질적 통합돌봄 체계를 마련해야 한다”고 강조했다.

 

재단법인 돌봄과미래 돌봄재정TF의 ‘2027년 통합돌봄 예산 소요 추계’도 발표됐다. 사업비와 인건비 확대, 돌봄 인프라 투자 등을 포함해 6,447억원의 재정이 필요하다고 제안했다. 중장기 재정확보 방안으로 담배 판매량·반출량 및 제세부담금 중 건강증진부담금(현재 약 3조원)을 돌봄기금으로 활용하는 방안을 제시해 관심을 모았다.

 

이어진 토론에서는 한국장애인단체총연맹 김동호 정책위원장, 한국노총 박주현 선임차장, 연합뉴스 서한기 기자와 보건복지부, 기획예산처 등 정부 부처 관계자가 참석해 의견을 나눴다. 보건복지부 변성미 통합돌봄사업과장은 “시범사업보다 예산이 줄어 지역특화사업을 추진하는 데 어려움이 있는 것으로 알고 있다”면서 “상반기 중 수요공급 실태조사를 진행해 정확히 진단하고 구체적으로 논의해 나가겠다”고 밝혔다.

 

또한 수요추계에 있어 의료취약지에 대한 지원도 중요한 부분이라고 덧붙였다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기
변하는 것과 변하면 안 되는 것
최근 서울 강남 한 피부과 원장이 구속됐다. 의사가 불법으로 구속되는 사건이 충격적이지 않은 시대지만, 이번 사건은 그 행태가 기괴하다. 한 환자가 간단한 피부과 시술을 받고 마취에서 깨어나 보니 밤이었고 수술비용이 천만 원 이상 결제되었다고 주장하며 시작되었다. 환자는 이의를 제기하고 피부과 측은 환자 동의를 얻었다며 동의서를 보여주었다고 한다. 그 동의서에는 삐뚤거리는 환자 서명이 있었다고 보도되었다. 환자가 약물에서 완전히 깨어나지 않은 상태에서 시술동의서를 받거나 추가 결제를 유도했다는 내용이었다. 방송을 타며 유사한 피해자들이 많아졌고 이슈화되었다. 경찰 조사 과정에서는 더 큰 마약 장사 사건이 발각되었다. 프로포폴을 몇 회 이상 시술하는 것을 패키지로 수백만원에서 수천만원 식으로 만든 메뉴판이 뉴스에 보였다. 원장은 의료 목적을 넘어 프로포폴을 반복적으로 투약한 혐의로 구속되었다. 경찰은 지난해 1월부터 올해 8월까지 약 20명의 환자에게 360여 차례에 걸쳐 프로포폴이 투약되었으며, 마취가 필요하지 않은 비교적 간단한 시술에도 프로포폴이 사용된 혐의를 받고 있다고 했다. 이 사건에서 이해되지 않는 한 가지 내용이 보인다. 약물에 취한 기면상태 환

재테크

더보기

투자에서 수익률보다 중요한 것

주식시장이 상승할 때는 다른 사람의 수익률에 눈이 가곤 한다. 내 계좌는 조금 늘었는데 누군가는 큰 수익을 냈다는 이야기를 들으면 마음이 조급해진다. 여러 자산에 나눠 투자하느라 수익을 충분히 얻지 못한 것 같고, 많이 오른 자산에 조금 더 투자했어야 했다는 아쉬움도 생긴다. 상승장에서는 이런 아쉬움이 더 커진다. 현금을 일부 남겨두면 주식에 모두 투자한 계좌보다 수익률이 낮을 수 있기 때문이다. 하지만 시장이 하락하기 시작하면 생각이 달라진다. 얼마나 더 벌 수 있을지가 아니라 내 계좌가 얼마나 더 떨어질지가 걱정된다. 투자 성과를 살펴볼 때는 수익률과 함께 최대낙폭도 확인해야 한다. 최대낙폭(MDD, Maximum Drawdown)은 일정 기간 투자자산이 이전 고점에서 이후 저점까지 떨어진 비율 중 가장 큰 값을 뜻한다. 수익률이 얼마나 벌었는지를 보여준다면, 최대낙폭은 그 기간에 얼마나 큰 하락을 견뎌야 했는지를 보여준다. 예를 들어 1억원으로 시작한 투자자산이 1억5,000만원까지 늘었다가 9,000만원으로 줄었다고 가정해보자. 원금과 비교하면 손실은 10%지만, 고점 대비로는 40%가 하락한 것이다. 하지만 투자자가 손실을 느끼는 기준은 처음 투자한


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 의료광고 관련 규제(3) - 광고냐 유인·알선이냐

‘임플란트 첫 상담 사은품 증정’, ‘이벤트가 30만원’. 이것은 단순한 ‘광고’일까, 아니면 ‘환자 유인’일까. 지난 두 차례 칼럼에서 살펴본 의료광고 규제(의료법 제56조)와는 또 다른 규정이 여기서 등장한다. 바로 영리를 목적으로 환자를 소개·알선하거나 유인하는 행위를 금지하는 의료법 제27조 제3항이다. 두 규정은 벌칙의 수준부터 다르다. 의료광고 금지 규정 위반은 1년 이하의 징역 또는 1,000만원 이하의 벌금(제89조)이지만, 환자 유인·알선은 3년 이하의 징역 또는 3,000만원 이하의 벌금(제88조)으로 훨씬 무겁다. 그렇다면 광고와 환자 유인은 어떻게 구별될까. 대법원은 의료광고가 본질적으로 환자의 진료를 유도하는 성격을 가진다는 점을 인정한다. 따라서 광고행위 자체를 원칙적으로 환자 유인·알선으로 보지는 않는다. 다만 본인부담금을 면제하거나 할인하는 등 법에서 명시적으로 금지한 행위에 준하는 사정이 있다면 환자 유인에 해당할 수 있다고 본다(대법원 2010도1763 판결). 결국 중요한 것은 ‘대가의 성격’이다. 병원의 정보를 노출하거나 홍보하는 대가로 ‘광고비’를 지급받는 것이라면 광고에 해당할 수 있지만, 특정 환자를 소개받은 대가로