2021.08.01 (일)

  • 흐림동두천 27.8℃
  • 구름많음강릉 32.8℃
  • 서울 27.7℃
  • 대전 30.0℃
  • 구름많음대구 29.8℃
  • 구름많음울산 30.0℃
  • 흐림광주 31.3℃
  • 구름많음부산 29.6℃
  • 구름많음고창 31.4℃
  • 맑음제주 29.7℃
  • 흐림강화 27.9℃
  • 구름많음보은 31.5℃
  • 흐림금산 28.1℃
  • 흐림강진군 32.2℃
  • 흐림경주시 28.3℃
  • 구름조금거제 31.6℃
기상청 제공
PDF 바로가기

[특별기고] 의료인 면허제도개선안 ‘유감’

URL복사

조영탁 법제이사(서울시치과의사회)

유감이다. 보건복지부(이후 복지부)가 ‘의료인 면허제도 개선 방안’(이후 개선안)을 만들게 된 상황, 정부가 주도하여 징계 위주로 의료인의 면허를 관리하려는 개선안의 내용, 개선안 발표 이후 의료계의 논란 그리고 무엇보다 의료인의 하나인 치과계는 배제된 채 개선안이 논의되었다는 사실이 심히 유감이다.

 

복지부는 지난 9일 △중대한 비도덕적 진료행위 면허 취소 △자격정지 명령제도 신설 △진료행위 중 성범죄를 저지른 경우 면허 취소 △의료인 면허신고 요건 강화 △면허신고시 진료행위에 중대한 영향을 미치는 질환 신고 의무화 △진료행위 적절성 심의위원회 구성 △동료평가제도 도입 △보수교육 운영 관리 강화 △의료인 면허신고 요건 강화 등이 주요 내용으로 하는 개선안을 발표하였다.

 

일회용 주사기를 재사용하여 C형 간염 집단발병 사태를 빚은 다나의원의 경우나 진료 중에 환자들을 성추행한 의료인들이 문제가 되면서 비도덕적 의료인을 규제해야 한다는 여론이 높아졌기에 면허관리제도의 변화는 예상된 수순이었다. 복지부는 지난해 12월부터 의료법학회, 의료윤리학회, 대한의학회, 대한의사협회, 환자단체 대표 추천자 등 11명으로 구성된 개선안 협의체를 구성하여 5차례 회의를 거쳐 의료인에게 면허를 부여한 이후 사후 관리를 하는 방안에 대해 논의하였다. 그러나 재판결과 이전에도 면허를 정지시킬 수 있는 자격정지 명령제도가 신설되는 등 징벌규정이 대폭 강화되었는데, 의료계의 의견을 충분히 공론화 하지 못하고 개선안을 발표한 것은 성급한 처사였다.

 

개선안 발표 이후 의료계에서는 “올 것이 왔다…의료인 면허관리 대폭 강화”, “의사들은 오라를 받아라”, “의료윤리에의 강요 앞에 선 의사” “의사를 ‘초딩’ 다루듯 하는 관료들” “공무원부터 윤리교육·동료평가 해야” 와 같은 비판이 쏟아져 나오고 있다.

 

다나의원의 경우는 극히 일부의 문제이기는 하나, 일회용 주사기 재사용과 같은 비윤리적인 문제로 의료인이 국민들에게 전문직(profession)으로서 신뢰가 무너진 상황에서, 현실을 외면할 경우 타율에 의해 강압적 통제를 받아야 할 수도 있다.

 

의료인은 면허(License)에 의해 환자를 진찰하고 치료할 수 있도록 허가 받은 전문직이다. 의료인은 면허에 의해 합병증을 초래하기도 하는 의료행위를 특정 권위에 일일이 허락을 구하지 않고 자유로운 판단에 위임 받은 것이다. 사회가 의료인에게 신뢰를 주는 것은 의료인이 가진 지식과 기술이 신뢰할만한 것이기 때문이 아니라, 의료인이 사용하는 지식과 기술이 명시적이고 합리적이며 이타적인 가치와 강력하게 결합되어 있을 경우에 국한된다. 그러므로 사회는 의료인이 엄격한 직업윤리를 갖추고 최고 수준의 사회 규범을 준수할 것을 요구하며, 그렇지 않을 경우 법과 규칙과 같은 정부의 형식적인 규제가 강화되기 마련이다.

 

개선안에서 특히 면허신고 내용상 진료행위에 현저한 장애가 우려되는 경우, 면허취소 후 재교부를 신청하는 경우, 2년 이상 보수교육을 이수하지 않은 경우 등에 대해 동료평가제도(peer-review)가 도입되기로 하면서 논란이 되고 있다. 동료평가제도는 지역의료현장을 잘 아는 의료인 간에 관찰과 주의를 요하는 의료인에 대한 상호 평가와 견제가 이뤄지도록 선진국에서 시행하고 있는 제도로서, 동료를 징계하는 수단이 아니라 사전에 점검하고 판단해서 의사로서 적절한 의료행위를 수행할 수 있도록 유도하는 것이 주 목적이다.

 

의료의 경우 그 전문성 때문에 의사라는 전문인력 외의 인력이 의료를 평가하는 것은 불가능하고 적정하지도 않다. 동료평가는 서기 9세기 Ishap bin Ali Al Rahwi가 의사윤리(Ethics of the Physician)에서 기술한 이래 의학의 기본적인 방법론으로 사용되어 왔는데, 환자진료와 예후에 대한 동료 의사들의 진료 평가를 반드시하고 그 결과를 의료인이 공유하도록 하는 것이다. 이후 중세시대와 근세를 거쳐 동료평가는 동등한 자격과 능력을 갖춘 동료로부터 평가를 받게 하여 자신의 의료행위가 동료들에 비해 어떠한 수준인가를 인지할 수 있게 함으로써 적정 의료의 수준을 유지할 수 있도록 자율규제와 자율관리를 가능케 하는 대표적인 방법으로 활용되고 있다.

 

미국의 경우도 동료심사기구(Peer Review Organization)을 통해 의료의 질을 정기적으로 검토 및 심사하여 적정 의료수준을 보장하고 있다. 이외에도 진료과정과 진료결과의 병원, 지역 간 차이와 장기적인 추이를 분석하여 병원이나 의사들에게 유용한 정보를 제공하여 전체적인 의료의 질을 항상 하고자 하고 있다. 대부분의 동료심사기구는 의사회가 직영하거나 지원하는 형태로서 이를 통해 의사의 적극적 협력을 얻고 있으며, 국가차원의 의료발전에 앞장서고 있다.

 

개선안에서 중대한 비도덕적 진료행위에 대해 면허를 취소하는 등 의료인에 대해 징계위주로 정부가 주도하여 의료인의 면허를 관리하려는 방안은 보완이 필요하다. 의료인의 면허라는 전문분야는 전문가가 주도적으로 관리하는 것이 사회에 이익이 되며, 이는 시민의식이 발달한 선진국의 경우에서 확인할 수 있다. 정부가 주관하게 되면 이것이 일종의 통치 권력으로 퇴색할 가능성이 있고, 합리적인 정책이 아닌 정치적인 도구로 왜곡되어 이용될 수 있기 때문이다.

 

미국·영국·프랑스·독일·캐나다 등 선진국 등은 민간공공기구인 전문직단체에서 자율적으로 면허관리를 하고 있다. 미국은 주 정부 산하에 의사면허국(Board of state)이라는 독립기구가 있어, 면허시험과 면허 부여 및 갱신, 징계 등 의사자격 관련 모든 업무를 주관한다. 영국은 민간면허관리 법정기구인 GMC(General Medical Council)에서 의사의 진료행위가 다른 환자에게 위해를 미치거나, 의사의 기본적 지식과 술기에 심각한 문제가 있거나, 형사처벌 대상이거나, 정신·신체검사를 거부한 경우 공공의 보호를 위해 필요한 경우에는 진료를 제한한다.

 

이처럼 의료인의 면허에 관한 사안과 공정한 징계를 담당할 ‘의료인 면허국’ 같은 중립적인 독립기구가 필요하다. 의료인으로서 마땅히 해야 할 의무나 윤리에 위배되는 행위를 했을 때에는 징계를 통한 자정작용을 해야 한다.

 

독립적인 면허관리기구가 설립되기 전까지는 단기적으로 의료인단체에 자율징계권을 복지부로부터 위임하여 자율성과 공익성 확보를 위한 제도적 장치를 마련하여야 한다. 자율징계는 비윤리적인 의료행위나 범죄를 한 회원들에 대한 징계를 함으로서 전문가집단으로서의 고도의 품위와 의학수준을 유지하고, 더 나아가 징계를 위한 징계가 아니라 회원들을 계도하고 발전된 수준으로 회원의 자질을 향상시키는 데 목적이 있다.

 

개선안에는 징계의 방법이 매우 경직되어 있고 단순하다. 이를 각 단체의 중앙회로 하여금 회원에게 면허취소, 면허정지, 벌금, 견책(사회봉사, 윤리 및 보수교육 명령), 시정명령, 경고, 주의 등을 할 수 있도록 자율징계권을 세분화하도록 하여야 한다. 마지막으로 사안의 중대성과 의료인에 미칠 중대한 영향을 고려한다면 면허제도개선에 치과계가 배제된 것은 심한 유감이다. 지금이라도 면허제도개선 논의에 치과계가 함께 참여할 수 있도록 해야할 것이다.

 

복지부는 “협의체 구성의 발단이 된 계기가 의원급 의료기관에서 일어났고, 의료인 중 특히 의사에 대하여 문제제기가 되어 의사를 중심으로 협의체를 구성하였다”고 하였다. “필요할 경우 타 직역의 대표도 협의체 구성으로 포함하는 방안을 검토” 하며 “개선안 마련 과정에서 각 직역의 의견조회를 거칠 예정”이라고 하였지만, 끝내 개선안 발표 때까지 치과계의 의견 수렴은 이루어지지 않았다.

 

개선안이 의료인의 사회적 신뢰를 회복하는 계기가 되기를 바란다. 이를 위해서는 치과계를 포함한 의료인 전문가 직역의 합의와 자율정화의 의지가 모아져야 할 것이다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

자산배분 투자에서 ‘현금’ 비중의 의미

자산배분 투자에서 현금의 역할은 앞선 연재의 기하평균 수익률과 포트폴리오 분산에서 조금 다룬 적이 있다. 섀넌의 동전던지기 게임은 앞면과 뒷면이 나올 확률이 각각 반반이며, 투자자는 동전을 던져서 앞면이 나오면 2배를 받고, 뒷면이 나오면 반만 돌려받는 게임을 계속하는 것이다. 매번 100%의 이익을 보거나 50%의 손실을 본다. 이 게임의 산술평균 기댓값은 1.75이지만 기하평균 기댓값은 1.00이다. 동전던지기 게임을 무한대로 할수록 기하평균 기댓값에 수렴하고 원금은 제자리에서 불어나지 않는다. 섀넌은 매번 주사위를 던질 때마다 자산의 절반을 베팅하며, 나머지 절반은 현금으로 보유하는 식으로 게임을 변경했다. 산술평균 기댓값은 1.125로 낮아졌지만, 기하평균 기댓값이 1.06으로 늘어났다. 반복할 때마다 6%의 복리 수익률을 기대할 수 있는 게임이 된 것이다. 이렇게 50:50 리밸런싱 전략을 사용하면 투자금이 우상향하는 것을 볼 수 있다. 복리로 장기투자해서 목돈을 불려 나가기 위해서는 산술평균 수익률이 아닌 기하평균 수익률로 투자성과를 판단하고 투자의사 결정과정 중에 기하평균 수익률을 높이려는 노력을 실제로 실행하는 것이 중요하다고 했다. 이론적으로


보험칼럼

더보기

치근활택술과 치주소파술 청구

이번 호에는 치주치료 중 치석제거 다음으로 많이 시행되고 있는 치근활택술과 치주소파술에 대해 알아보고자 한다. 이 두 가지 치주치료 항목은 건강한 치주조직의 회복이라는 동일한 치료목표를 위해 비슷한 기구를 사용해 시행된다는 점에서 임상적으로는 매우 유사한 술식이라 할 수 있다. 실제 과거 치과건강보험에서는 이 두 술식이 같은 이름을 사용하고 있었다. 2001년에 치주소파술(간단) 항목이 삭제되고 대신 치근활택술 항목이 신설되기 전까지 치근활택술 항목은 없고 치주소파술 항목이 간단과 복잡으로만 구분돼 있었던 것이다. 치근활택술과 치주소파술의 임상 적용에 있어서는 다양한 의견이 있을 수 있지만, 건강보험 적용 과정에서는 단계별 치료 원칙에 맞춰 산정하도록 해야 한다. 치석제거, 치근활택술, 치주소파술, 그리고 치은박리소파술의 순서로 필요한 단계까지 차례대로 시행하는 것이 원칙이다. 그리고 동일부위에 다음 상위단계의 치료로 넘어가는 경우는 1주일 이상의 간격을 두는 것이 바람직하다. 물론 같은 치주치료를 다른 부위에 시행하는 경우는 내원 간격에 크게 신경 쓰지 않아도 된다. 간혹 구강내소염술 시행 후 치주소파술을 바로 시행하는 경우가 있는데, 구강내소염술은 외과항


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 언론 오보에 의한 치과의사 명예훼손

■ INTRO 종합편성채널 MBN의 시사교양프로그램 ‘진실을 검색하다 써치’의 지난 7월 8일자 방송이 치과의사(특히 구강악안면외과의사)의 고유 진료영역을 왜곡하여 치과의사의 진료범위에 대한 잘못된 선입견을 야기하였다는 비판을 받고 있습니다. 해당 방송은 대리수술 피해자의 인터뷰를 진행하면서 재연화면을 내보냈는데, 그 과정에서 “정작 수술을 하기로 했던 의사는 그 수술에 들어오지도 않았던 겁니다. 대표원장 대신 수술을 한 건 치과의사였습니다”라는 성우의 멘트와 함께 스튜디오 화면으로 전환하였습니다. 문제는 이후 등장하는 진행자와 패널의 발언이었습니다. 진행자가 “치과의사가 성형수술을 해요?”라며 과도한 액션을 취하자, 패널은 “자기가 받은 면허 외에 다른 치료를 했다면 무면허가 된다”고 맞받아친 것입니다. 마치 치과 구강악안면외과의사의 구강악안면 부위에 대한 수술행위가 무면허 진료행위인 것처럼 방송한 것입니다. MBN 써치는 자극적인 방송을 구성하기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 방송한 것으로 추정되는데, 자신들의 이익을 위하여 구강악안면외과의사 내지 치과의사의 명예를 훼손한 것이라고 볼 수 있습니다. 치과의사의 진료범위를 왜곡하였다는 지적을 받게 되자