2021.04.17 (토)

  • 구름많음동두천 12.6℃
  • 흐림강릉 11.8℃
  • 황사서울 13.9℃
  • 황사대전 16.0℃
  • 황사대구 16.1℃
  • 구름많음울산 17.0℃
  • 황사광주 14.7℃
  • 구름많음부산 19.5℃
  • 맑음고창 13.2℃
  • 황사제주 15.8℃
  • 구름많음강화 13.3℃
  • 구름많음보은 14.5℃
  • 구름많음금산 15.0℃
  • 맑음강진군 16.3℃
  • 구름많음경주시 18.1℃
  • 맑음거제 18.1℃
기상청 제공
PDF 바로가기

편집인칼럼

[치과신문 편집인 칼럼] 서울시장의 보건의료정책을 논한다

URL복사

이재용 편집인

오는 4월 7일 서울특별시장(이하 서울시장) 보궐선거에 출마하고자 하는 각 당 예비후보들의 보건의료 정책발표가 이어지고 있다. 서울시장 선거는 차기 선거에 대한 가늠자로써 무거운 정치적 의미를 지녔을 뿐만 아니라, 1천만 서울시민을 대표하는 지위적 무게감으로 인해 그 중요성을 간과할 수 없다. 하지만, 지자체 선거임은 분명하고, 이를 벗어난 범위에 있는 정책은 자칫 ‘던지기식 공약’이나, ‘허언’에 불과할 수 있다. 또한 ‘보건의료 정책’은 ‘보건’과 ‘의료’를 분리해서 보아야 하기에 이에 대해 다루고자 한다.


2019년 서울시 통계에 따르면 서울에는 약 1만7,610개의 병의원이 위치하고 있다. 이중 공공의료기관은 병원급 이상만 놓고 볼 때 2018년 기준으로 총 507개 중 21개뿐으로 4.1%에 불과하다. 여기에 각 구에 위치한 보건소 혹은 도시형 보건지소를 합해도 그 숫자는 민간 의료기관 숫자 전체에는 10%에도 미치기 어려울 것이다. 이러한 실정에서 보궐선거를 통해 잔여임기 수행을 위해 선출되는 시장이 공공의료시설을 단기간에 공급하여 민간 의료기관만큼 시민들에게 원하는 의료를 제공하기란 현실적으로 불가능하다고 본다.


서울시의 ‘의료정책’이라는 관점에서 보자. 민간 의료기관의 종사자와 그 부양자들 또한 대부분 투표권자인 서울시민인 것을 감안하자. 대다수의 시민은 보건소가 아니라 역세권 사거리에서 주위를 돌아보면 수십개나 보이는 병원 중 자기에게 맞는 병원을 찾는다는 현실을 생각해보면 정책의 핵심은 시 당국이 공공의료보다 시민들이 민간 의료기관을 이용함으로써 복지혜택을 체감할 수 있도록 해야 한다는 것을 생각해볼 수 있다. ‘의료’의 특성상 ‘보편적 제공’은 건강보험 제도를 통해 이미 획득되고 있으므로, 서울시민 중 ‘필요한 대상에 대한 선별적 제공’이라는 관점에서 저소득층, 취약계층을 대상으로 본인이 이용하기 편리한 민간 의료기관을 찾을 경우 바우처 등의 혜택을 이용할 수 있도록 하는 간접적 개입이 적합하다는 생각이다.


서울시의 ‘보건정책’이라는 관점에서 살펴보면, 민간 의료기관의 경우 주로 내원자들을 중심으로 직접 진료를 행한다는 점에서 시민들에게 ‘건강을 증진토록 하는 보건’정책을 추진하는 서울시의 공공보건의료체계의 역할을 거의 수행치 못한다는 점에 시당국이 가진 우월적 차별점을 알 수 있다. 따라서, 시 당국의 정책 추진은 ‘시민의 보건’을 위한 정책 위주로 수행이 되어야 하며, 일례로 건강보험에서 연 1회 제공하는 스케일링 경험율이 20% 전후에 불과하다는 점을 감안할 때 적시에 시민들이 본인이 다니는 의료기관을 찾아 스케일링을 받도록 다양한 방법을 통해 홍보를 하고 계몽을 하여 타 시도에 비해 월등히 ‘스케일링 경험율’이 높은 지표를 만든다면 그것이 실질적으로 시민들에게 도움이 되는 정책을 수행했다고 긍정적인 평가를 받는 지표가 될 것이다.


또한, 코로나 사태 등으로 인해 공공의료 인력 부족이 이슈화가 되고 있는 상황에서 실제 공공의료 의사들의 근속년수가 짧은 이유는 대다수가 행정직도 보건직도 아닌 애매한 직군으로 분류가 되어 있고, 계약직인 상황이다. 이 현실은 잘 모르는 채로 공급을 늘리기 위해 엄청난 시민의 돈이 들어가는 공공의대 신설 등 정책을 언급하는 게 아니라, 검찰직 등과 같이 별도의 법령을 통해 명확한 지위와 충분한 보수를 지급하여 장기근속이 가능한 환경을 조성하는 것이 먼저라는 점을 깨닫고, 현실적인 정책을 제시하면 어려운 개원환경보다 의무직 공무원을 선호하게 될 것이므로 이렇게 사람들의 마음과 길을 바로잡는 사람이 시장이 되어야 한다는 생각이다.


수년간 여러 정치적 풍파와 함께 최근의 세금인상 등을 겪은 서울시민들은 수천억원의 예산이 들어가는 기관설립과 같은 공약은 결국 자신의 지갑에서 나오는 돈이고, 내가 부담해야 하는 짐임을 잘 알 수 있는 지경에 이르렀다. 서울시에 넘치는 민간의료기관을 활성화할 수 있는 적극적인 ‘의료정책’과 시민들의 마음과 행동을 바꿀 수 있는 ‘보건정책’이 제시되었으면 한다. 이를 통해 검소하고 몸을 낮추는 시장의 ‘작은 정부론’이 시민들의 마음을 바꿀 수 있는 계기가 되었으면 한다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

[재테크칼럼] 투자 수익률을 올바로 이해하기-산술평균 수익률과 기하평균 수익률

자신이 투자하는 포트폴리오의 평균 투자수익률을 제대로 알아야 계좌를 불릴 수 있다. 산술평균 수익률과 기하평균 수익률의 차이를 이해하고 투자의 의사결정 과정에 녹아 있어야 비로소 복리로 장기투자 성과를 낼 수 있기 때문이다. ‘스노우볼은 아무나 굴릴 수 없다.’ 우리가 투자할 때 참고하는 은행이나 증권사, 포털사이트에서 제시하는 펀드 수익률은 주로 직관적으로 이해하기 쉬운 산술평균 수익률로 표기돼 있다. 보통 산술평균 수익률이 기하평균 수익률보다 높기 때문에 수익률이 높아 보이는 착시효과도 있다. 그래서 산술평균 수익률로 표기된 상품을 예상 기대수익률로 착각하고 매수하는 경우가 많다. 반면, 기하평균 수익률은 펀드와 포트폴리오의 성적을 더 현실적으로 반영할 수 있다. 복리와 변동성의 개념이 반영돼 있기 때문이다. <펀드 A>가 2020년에는 20% 수익, 2021년에는 10%의 손실이 발생했다고 가정해보자. 산술평균 수익률로 계산하면 2년간 평균 10%의 수익률을 거뒀다고 생각할 수 있다. 그러나, 실제로 <펀드 A>에 2020년에 1억원을 투자했다면 2021년 말에 원금은 1억800만원으로 불어나 있을 것이다. 2년간 원금대비 수익률을


보험칼럼

더보기

2021 치과건강보험 가이드북 실전편_재근관 치료

이번 호에는 서울시치과의사회에서 발간한 2021 치과건강보험 가이드북을 중심으로 진료실에서 치료 빈도가 높은 재근관치료에 대해 임상적으로 살펴보고자 한다. 재근관치료 청구는 지난 호에서 살펴본 것과 같이 근관치료 청구기준에 준해 청구하면 된다. 치료를 시행한 대로 진료기록부를 작성한 후 재근관치료에서 시행한 술식을 순서대로 청구하면 된다. 적용 가능한 상병명은 K04.5 만성근단성 치주염, K04.7 동이 없는 근단주위농양 등 재근관치료에 적용되는 상병명을 기록해야 한다. [1일차 진료기록부 및 청구 예시] 1. 치관수복물 또는 보철물 제거(2020년 2월 1일 시행) 근관 내 기존 충전물 제거(1근관당) 모든 근관치료 항목은 앞에서 언급한 것처럼 1근관당 산정된다. 따라서 하악 대구치 4canal(post는 1canal 제거하는 경우) 모두 재근관치료하는 경우 총 근관 내 기존 충전물 제거를 3.5로 바꿔서 청구하면 된다. 2. 근관와동형성(2020년 11월 시행) 이전에 인정되지 못하던 근관와동형성을 1회 청구하면 된다. 3. 근관확대 및 근관성형(2회 중 1회차) / 근관장측정검사(3회 중 1회차) 재근관치료 시 근관확대 및 근관성형 2회, 근관장측정검


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 이용후기 vs. 명예훼손 그 갈림길에서

안녕하세요. 김용범 변호사입니다. 최근 각종 인터넷 카페 게시판, 블로그 등에 특정 의료기관이나 특정 의료인에 대한 글을 게시하는 환자가 늘어나고 있습니다. 환자가 본인의 요구를 관철시키기 위하여 악의적으로 사실을 왜곡하여 글을 게시함으로써 의료인의 명예가 훼손되는 경우가 있습니다. 이번 칼럼에서는 이용후기와 명예훼손을 구분할 수 있는 기준을 제시해준 판례를 소개해드리고자 합니다. 대상 판결은 의료기관은 아니고, 산후조리원에 대한 판례이지만, 의료기관이나 의료인에 대해서도 동일한 법리가 적용될 수 있다는 점에서 의미를 갖습니다. ■사실관계 1) 피고인은 2011.12.12. 둘째 아이를 출산하고, 다른 사람의 이용 후기를 보고 예약해둔 피해자 운영의 이 사건 산후조리원에서 2011.12.14.부터 2011.12.27.까지 250만원을 들여 산후조리를 하였다. 2) 피고인은 2011.12.26.16:17경부터 같은 달 30일 01:29경까지 9회에 걸쳐 임신, 육아 등과 관련한 유명 인터넷 카페나 자신의 블로그 등에 이 사건 산후조리원 이용후기를 게시하였다. 피고인은 “A산후조리원측의 막장 대응”이라는 제목하에 이 사건 산후조리원이 친절하고, 좋은 점도 많이