2026.09.04 (금)

  • 맑음동두천 28.9℃
  • 맑음강릉 26.4℃
  • 맑음서울 29.6℃
  • 맑음대전 29.2℃
  • 구름많음대구 26.9℃
  • 울산 23.6℃
  • 맑음광주 30.6℃
  • 구름많음부산 28.5℃
  • 맑음고창 31.4℃
  • 흐림제주 26.9℃
  • 맑음강화 28.4℃
  • 맑음보은 26.6℃
  • 맑음금산 28.0℃
  • 구름많음강진군 29.7℃
  • 구름많음경주시 26.9℃
  • 구름많음거제 27.0℃
기상청 제공
PDF 바로가기

편집인칼럼

[치과신문 편집인 칼럼] 박태근 협회장은 치협 대의원총회의 위상을 바로 세우라

URL복사

이재용 편집인

대한치과의사협회(이하 치협) 이미연 홍보이사는 치의신보 제2931호 ‘우리의 가을’이라는 치협 정책 핵심체크 코너를 통해 본지 보도와 칼럼을 거짓 뉴스와 선동이라 표현했다. 이에 강한 유감을 표명하며 다음과 같이 재질의하는 바이다.

 

본지 제981호는 충북지부 이만규 회장이 박태근 협회장에게 “업체들로부터 후원받은 돈을 협회 계좌의 잡수입으로 처리한 후 다시 공동사업비로 전환, 회무결산 시점인 2월 말 이전에 9,000만원을 현금으로 인출한 사실이 있는가?”라고 질의한 내용에 대해 보도했다. 이는 다시 말해 제70차 대의원총회 회무보고서에는 지난 2월말까지의 모든 협회 지출이 표기되어야 하므로 공동사업비 지출 내역에 9,000만원이 표기되었어야 함을 말한다. 하지만, 회무보고서에는 그 금액이 표시되지 않았으므로 이 주장이 맞는지 틀린지 밝히면 된다. 이것이 가짜 뉴스와 선동인가?

 

치협 이미연 홍보이사는 해당 기고에서 ‘협회장에 대한 고소가 최근 진행되었다’고 언급하였다. 또한, 대선 당시 임플란트 보장성 확대공약을 추진했던 후보의 낙선 이후 박태근 협회장의 그간의 행보에 대해 경찰이 내사 중이라는 것은 지난 여름 치과전문지 기자간담회에서 협회장이 직접 밝힌 사항이기도 하다. 경찰이 내사 후 최근 수사로 전환한 것은 고소인이 존재하는 고소와 본질적으로 틀린 것으로 본인이 주요 인사들에게 직접 밝힌 바 있다. 무엇이 가짜 뉴스라는 말인가?

 

또한 이미연 이사는 공직지부 소속인 ‘전국치과대학치과병원전공의협의회’가 제출한 ‘전공의들의 2년 수료 외국수련 치과의사전문의 자격인정처분 무효확인 소송에 대한 참가 및 지원요청의 건’에 대해서도 기고에서 다루었다. 전공의들은 총회 상정안건의 1)항인 치과의사전문의 자격인정처분 무효확인 소송에 협회가 참가토록 대의원총회의 의결을 요청한다는 내용에 대해 당일 배포된 보충문서를 통해 원고적격이 부인되더라도 보조참가하여 법원이 자격을 부인할 때까지는 협회가 의견을 제출할 수 있음을 적시한 바 있다.

 

국내에서는 인턴 1년, 레지던트 3년의 수련기간을 거쳐야 하는데 반해, 해당 외국수련자는 국가전문의제도가 존재하지도 않는 일본에서 2년간 유학을 다녀왔을 뿐이다. 그 기간 중 국내 전공의들은 꿈도 꿀 수 없는 300일이라는 기간을 한국에 체류했다고 한다. 이것이 통상에 반한다는 치과계의 부정적 의견을 치협이 대표해 제출하길 바라며 대의원들의 도움을 요청했던 사안이다.

 

이 안건이 대의원 68.9%의 압도적인 찬성으로 통과됐음에도 불구하고, 대의원총회의 의결을 엄중히 수행해야 하는 치협 이사회가 소송 참여 안건을 부결시켰고, 이미연 홍보이사는 대상도, 비용 지출도 알 수 없는 소송에 ‘밑빠진 독에 물붓기’라는 등 궤변을 일삼았다.

 

이 소송은 현재 고법에서 진행 중인 사항으로 밑 빠진 독에 물을 부을 일도 없다. 또한 보건복지부가 패소할 경우 ‘상호인정주의’에 반하여 일본에서는 국내 치과의사전문의가 전문의 자격을 인정받을 수 없음에도 불구하고 국내보다 짧은 수련을 마친 외국수련자에 대한 응시자격을 인정해왔던 체계 전반을 재검토해야 하는 상황이다. 단순히 한 명에 대한 자격인정문제가 아니라 치과의사전문의제도 전반에 영향을 끼칠 수 있는 사항에 치협이 소송 참가를 주저하는 것은 자칫 피고인 ‘보건복지부 편들기’이자 국내 4년 수련보다 외국 2년 수련을 장려하며 치과계의 미래를 어둡게 하는 행보라는 우려를 떨칠 수가 없는 것이다.

 

이번 집행부는 치협 역사상 ‘현직 협회장의 자진 사퇴’라는 비상사태 속에서 무너진 협회를 바로 세우도록 몇 차례 대의원총회의 의결을 거쳐 보궐선거를 통해 잔여 임기를 수행하도록 명받은 바 있다. 이렇게 우리 3만 치과의사회원 모두를 대표하는 대의원총회의 의결을 통해 태어난 집행부가 대체 무슨 자신감으로 이사회에서 대의원총회의 의결을 뒤집는 것인가?

 

대의원총회 의결의 의의와 위상을 돌아보며, 후학들을 위한 잘못된 행보를 지적하는 의견을 두고 권력욕이라 하니 기가 막힐 따름이다.

 

박태근 협회장은 경찰 수사 중인 지난 대선을 전후한 본인의 행보로 어쩌면 치협의 위상과 신뢰를 심각하게 저버릴 수 있는 상황에 처해 있는 것으로 보인다. 이를 떠나 회원의 위상과 협회의 신뢰를 바로 세우고 대의원총회의 의의와 위상을 바로잡기 위해 지금이라도 충북지부 이만규 회장의 질문에 답을 하고, 본지가 질의한 대의원총회 회무보고서의 금액 표기에 대한 건, 외국수련자 소송 참가 건에 대해 기자들이 아닌 회원들에게 직접 설명하기를 강력히 요청하는 바이다.


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

금, 중기 바닥 이후 새로운 상승 사이클 시작될까?

올해 초 포물선 상승 이후 큰 폭의 조정을 받았던 금 가격이 최근 다시 반등하고 있다. 약 6개월간의 하락으로 장기 이동평균선까지 조정이 이어졌지만, 6월 이후 저점을 형성한 뒤 최근 중기 하락 추세를 돌파하며 상승 흐름을 회복하고 있다. 필자는 지난 금 칼럼에서 경제위기 이전에 나타난 이례적인 포물선 상승으로 금의 과열이 심화됐으며, 이후 조정 과정에서 장기 이동평균선의 지지와 하락 추세 돌파 여부를 중장기 방향을 결정할 중요한 분기점으로 다뤘다. 이후 금은 추가 조정을 거쳤고, 최근에는 당시 제시했던 조건들이 하나씩 충족되고 있다. 이제는 조정의 지속 여부보다 최근의 반등이 새로운 중기 상승 추세로 이어질 수 있을지를 판단해야 할 시점이다. 필자는 자산배분 전략을 수립할 때 연준의 기준금리 사이클을 중요한 기준으로 활용한다. 현재는 첫 번째 금리 인하 B를 지나 경제위기와 긴급 금리 인하가 나타나는 C로 향하는 B~C 사이클의 후반부에 위치한 것으로 판단한다. 금과 같은 안전자산은 기준금리 고점인 A 부근에서 저점을 형성한 뒤 금리 인하 사이클을 거치며 상승하고, 경제위기 C를 지나 기준금리 저점 D로 이동하는 과정에서 고점을 형성하는 경우가 많다. 이번


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 의료광고 관련 규제 (1)

SNS 피드를 넘기다 보면 하루에도 몇 번씩 치과광고를 마주친다. 그중에는 병원이 직접 만든 광고라기보다 ‘업체’가 제작·집행한 듯한 광고도 적지 않다. 과연 이런 광고는 괜찮은 것일까. 우리를 둘러싼 의료광고를 법의 눈으로 하나씩 들여다보고자 한다. 먼저 ‘왜 의료광고를 이토록 엄격하게 규제하는가’라는 근본적인 질문에 대해 짚어보려 한다. 의료광고는 일반 상품이나 서비스 광고와 같은 잣대로 볼 수 없다. 의료는 국민의 생명과 건강에 직결되고, 소비자가 광고 내용의 진위를 스스로 검증하기도 어렵기 때문이다. 우리 법제가 의료광고를 엄격하게 규제해 온 이유다. 그 역사는 ‘금지에서 허용으로’ 조금씩 문을 열어 온 과정이었다. 1951년 국민의료법 당시 의료광고는 사실상 전면 금지됐고, 이후에도 의료인이 광고를 통해 표방할 수 있는 내용은 병원 명칭, 진료과목, 전화번호 등 제한적인 범위에 머물렀다. 변화의 결정적 계기는 헌법재판소의 판단이었다. 2005년 헌재는 의료인의 기능이나 진료방법에 관한 광고를 금지·처벌하는 규정이 표현의 자유와 직업수행의 자유를 침해한다고 판단했다. 소비자가 유용한 의료정보에 접근하는 것을 가로막을 수 있다는 점도 지적했다(2003헌