2025.07.11 (금)

  • 구름많음동두천 27.7℃
  • 흐림강릉 29.4℃
  • 구름조금서울 29.1℃
  • 구름조금대전 30.2℃
  • 맑음대구 32.3℃
  • 연무울산 29.4℃
  • 맑음광주 31.6℃
  • 구름조금부산 26.6℃
  • 구름조금고창 32.1℃
  • 맑음제주 29.6℃
  • 흐림강화 26.9℃
  • 구름많음보은 28.2℃
  • 구름조금금산 30.3℃
  • 구름많음강진군 30.8℃
  • 구름조금경주시 32.9℃
  • 구름조금거제 28.1℃
기상청 제공
PDF 바로가기

심리학이야기

교육을 모르는 법원이 교육을 죽인다

URL복사

치과진료실에서 바라본 심리학이야기(679)

얼마 전 교육활동을 침해당한 보건교사가 교권보호위원회에 신고했다. 위원회에 회부된 고등학생은 학교장을 상대로 행정 소송을 제기해 승소했다. 법원은 교권보호위원회 심의 결과 통지 처분 취소 소송에서 원고 승소 판결을 하고 소송비용도 모두 부담하라고 학교장에게 명령했다.

 

사건 내용은 원고 학생이 점심시간에 보건실에 찾아가 보건교사에게 아무런 사전 양해도 없이 상담 중인 다른 학생에게 “잠시 나가 달라”고 했다. 이런 학생의 행동이 무례하다고 생각한 교사는 학교 측에 심의를 신청했다. 학교장은 학생이 보건교사의 교육활동을 침해했다고 판단하고 교권보호위원회 심의를 요청했고, 위원회는 ‘교원의 지위 향상 및 교육활동 보호를 위한 특별법’에 따라 학생의 행위가 교육활동 침해했다고 인정하고 보건교사에게 심리치료와 상담을 지원했다. 학생은 징계 등 별다른 조치를 받진 않았지만, 특별법에 의해 피해 교원의 보호조치에 필요한 비용은 학생이나 학부모가 부담하게 되어있기 때문에 학교장을 상대로 행정소송을 제기했다. 소송에서 학생은 당시 보건 선생님이 다른 학생과 일상적인 이야기를 하는 중이어서 상담을 하는 거라고는 생각하지 못했으며, 다른 학생에게는 정중하게 나가 달라고 부탁했고, 선생님에게 소리를 지르는 등 무례한 행동은 하지 않았다고 주장했다.

 

법원은 학생 행동이 정당한 교육활동을 간섭한 것으로 볼 수 있지만, 반복성이 없어 교육활동 침해로 보기는 어렵다고 판단했다. 법원은 “교원지위법에 따르면 교육활동 침해는 부당한 간섭행위가 반복적으로 이뤄질 경우 인정된다. 원고가 반복적으로 보건 교사의 교육활동에 간섭했다고 보기는 어렵다”고 했다. 여기서 근본적인 모순이 생긴다. 교육의 원칙과 법의 원칙이 다름이다.

 

한번 시작한 잘못을 고침으로써 반복된 잘못을 하지 않게 하는 것이 ‘교육’이다. 법이 요구하는 반복된 잘못을 하는 순간 이미 교육이 아니다. 교육이 실패하여 반복될 때를 대비해 교정하는 것이 법의 역할이다. 반복되면 이미 교육은 실패한 것이다. 교육은 처음을 잡아내는 것이고 법은 최종을 보고 최소의 판단을 하는 것이다. 서로 다른 개념에서 후속적 처치인 법이 선제적 처치인 교육을 판단하는 것은 잘못이다. 즉 법이 교육적 판단을 법적인 해석을 하면 교육이 무너진다. 교육은 교육자에게 맡기고, 교육적 판단을 존중해 주어야 교육이 산다. 법원이 교육자들의 판단을 법적인 잣대로 판단하며 교육을 도륙하는 것을 판사들이 모르는 것이 참으로 안타깝고 개탄스럽다. 법은 최소의 처벌로 최대의 효과를 내야 하기 때문에 사회적 파급효과가 느리다.

 

반면 교육적 효과는 빠르게 나타난다. 느린 법이 빠른 교육을 판단하면 사회는 이미 잘못된 길로 접어들어 나중에는 더 큰 문제로 돌아오게 된다. 이 판결로 앞으로 학교 현장에서는 수많은 소송이 제기될 것이고, 교권은 더욱 추락했다. 앞으로 교사들은 학생들의 반복적으로 잘못을 행할 때까지 참아야 하는 수동적 상황이 되었다. 여기서 무슨 교육이 가능할 것인가.

 

교육의 근본적인 개념이 무엇인지도 모르는 법원이 또 한 번 엄청난 무지한 판결을 하였다. 영악한 학생들이 이 판결을 악용할 것을 모르는 법원이 한심하기만 하다. 어떻게 침해는 되었는데 반복된 행동이 아니니 무죄라고 할 수 있는가. 한번 때렸는데 반복된 것이 아니니 무죄라는 것인가. 학생 잘못이 조금이라도 있는데 어떻게 소송비 전액을 학교에게 전가하는가. 정말 ‘내부자’ 영화에서처럼 모르는 내부자가 있기라도 한 것인가. 이 판결문은 교육자들에게 참담함을 준다. 어찌 우리나라가 이 지경이 되었나.

 

법이 의료를 판단하면서 의료계가 무너졌다. 2017년 이대목동병원에서 신생아 4명이 사망한 사건에서 의료진 3명을 구속했다. 이때부터 생명을 다루는 중증의료가 무너지기 시작했다. 법원이 중환자를 돌보았던 의사를 구속하며, 후학들이 중증의료계를 기피하게 만들었다. 결국은 모두 무죄를 받았다. 얼마나 무지한 법원인가.

 

의료를 죽인 법원이 교육을 또 죽인다. 국가적으로 슬픈 일이 아닐 수 없다. 법원은 반성하고 변해야 한다. 세상은 이미 저만치 변했다.

 


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기
‘나는 반딧불’의 위로가 지닌 의미
얼마 전 진료실 라디오에서 잔잔한 노래 하나가 들렸다. 얼핏 처음 가사가 들렸을 때 스스로 빛나는 별인 줄 알았는데 알고 보니 반딧불이라고 들렸다. 그래서 슬프다는 내용인 줄 알았는데 그 다음 가사가 알고 보니 자신은 개똥벌레였다고 하는 내용이었다. 빛나는 별이 아닌 줄 알았고 반딧불인 줄 알았는데 결국에는 그것도 아닌 개똥벌레였다면 엽기적이고 가학적이고 심한 우울한 가사기 때문이었다. 그런데 많은 대중들이 위로를 받는다고 하여 노래를 찾아보았다. 가사는 살다가 어느 날인가 스스로 하늘에 빛나는 별이 아닌 땅에 기어 다니는 개똥벌레라는 것을 알게 되지만, 개똥벌레도 스스로 조그만 가치의 빛을 낸다면 누군가에겐 비록 작더라도 소중한 빛을 내는 반딧불일 수 있다는 희망의 메시지를 주는 내용이었다. 이 노래는 지난해 말부터 우울했던 대중들에게 많은 위로가 되었다. 잔잔한 음률에 남성 가수의 담담하고 고즈넉한 목소리 톤으로 부른 ‘나는 반딧불’이다. 잔잔한 음률에 젖어서 찬찬히 가사 내용을 음미해보면 2·30대들의 아픔이 느껴진다. /나는 내가 빛나는 별인 줄 알았어요/한 번도 의심한 적 없었죠/몰랐어요 난 내가 벌레라는 것을/그래도 괜찮아 난 눈부시니까/하늘에서

재테크

더보기

2025년 7월, 처음 시작하는 투자자를 위한 자산배분 전략

2025년 7월 3일, 미국 증시는 사상 최고가를 경신하며 새로운 투자 국면을 예고하고 있다. 지난 4월 이후 역대급의 V자 반등이 나타나면서 주식시장 상승에 따른 투자자들의 관심 역시 크게 높아졌다. 특히 이제 막 투자를 시작하거나 자산배분을 고민하고 있는 투자자들은 앞으로의 시장 방향성에 대한 기대와 불확실성을 동시에 느끼고 있는 시점이다. 자산배분 투자는 장기적인 관점에서 안정적이고 효율적인 투자 전략으로 인정받고 있다. 그러나 지금과 같이 위험자산이 사상 최고가를 기록하고 있는 상황에서는 자산배분을 어떻게 시작할지 더욱 신중하게 접근할 필요가 있다. 이에 본 칼럼에서는 2025년 7월의 금리 사이클과 현재 시장 상황을 종합적으로 고려해 처음 자산배분 투자를 시작하는 투자자들에게 실질적이고 구체적인 전략을 제시하고자 한다. 자산배분 투자를 시작할 때 가장 중요한 첫 단계는 포트폴리오의 목표 비중을 설정하는 일이다. 이는 금리 사이클의 흐름을 이해하고, 시장 상황에 따라 전략적으로 자산 비중을 조절하는 방식이다. 필자는 과거 2019년 말부터 2020년 초 사이 비중을 축소하고, 이후 2020년 4월부터 하반기까지 다시 비중을 확대해 코로나19 위기 상황


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청