2026.09.08 (화)

  • 맑음동두천 14.0℃
  • 맑음강릉 17.1℃
  • 맑음서울 18.0℃
  • 맑음대전 19.0℃
  • 맑음대구 17.2℃
  • 맑음울산 19.9℃
  • 맑음광주 20.8℃
  • 맑음부산 21.7℃
  • 맑음고창 18.5℃
  • 맑음제주 23.6℃
  • 맑음강화 17.1℃
  • 맑음보은 14.7℃
  • 맑음금산 15.1℃
  • 맑음강진군 19.5℃
  • 맑음경주시 16.9℃
  • 맑음거제 21.0℃
기상청 제공
PDF 바로가기

편집인칼럼

[치과신문 편집인 칼럼] 성공하려면 사람들에게 주는 사람이 되어라

URL복사

최성호 편집인

내용을 진작 알았더라면 삶이 조금 달라졌겠다 싶은 책이 밥 버그, 존 데이비드만의 기버 시리즈(To Go Giver)다. 세상에는 세 부류의 사람이 있다고 한다. 주는 것보다 더 많은 이익을 챙기려는 사람인 ‘테이커(Taker)’, 받는 만큼 주는 사람인 ‘매처(Matcher)’, 자신의 이익보다 다른 사람을 먼저 생각하는 사람인 ‘기버(Giver)’다.

 

아마 대다수 사람은 받는 만큼 주는 ‘매처’일 것이다. 남에게 베풀고 돕고자 하는 마음은 누구나 가지고 있지만, 호구가 되지 않기 위해서는 무조건 베풀지 않게 된다.

 

과연 ‘기버’들은 손해만 보고 다른 사람에게 이용만 당하는 사람이냐고 생각한다면 범죄 피해자가 되는 기버들도 상당하지만 놀랍게도 최고의 성공을 거둔 사람 중에는 기버가 많다는 연구 결과가 있다. 이 책 역시 베풀면서 성공한 사람들을 모델로 하고 있다.

 

책에서 소개하는 위대하고 엄청난 성공에 이르는 비밀은 5가지다.

 

첫 번째는 가치의 법칙이다. 우리는 직장에서 일이든 무엇을 하든, 꼭 급여를 받은 만큼만 일하려는 마음이 있다. 이 책에서는 자신이 받은 대가보다 더 많은 가치를 제공하라고 한다. 당연하면서도 손해를 보는 느낌에 지키기 어려운 항목인 것 같다. 식당에 가더라도 내가 지불한 재화보다 더 훌륭한 음식과 서비스를 제공하는 식당을 선호하는 게 사실이다. 나의 가치는 내가 받은 대가가 아니고 내가 제공하는 대가라는 말이 가슴에 많이 와닿았다. 나의 진료 가치가 올라가면 그 가치의 대가는 저절로 따라온다는 의미다.

 

두 번째는 보상의 법칙이다. 나의 수입은 얼마나 많은 사람에게 도움이 되고 그 도움이 다른 사람에게 얼마나 효과적이냐에 따라 결정된다는 것이다. 치과계를 선도하는 인사들의 선한 영향력이 이러하지 않을까 생각한다.

 

세 번째는 영향력의 법칙이다. 당신의 영향력은 타인의 이익을 얼마나 우선시하느냐에 달려있다. 인간관계에서 아무리 가까운 사이라도 자신의 이익만을 내세우는 사람이 있다면 사람들은 민감하게 캐치하고 마음속으로 거리를 두는 게 당연지사다. “타인의 이익을 진정으로 생각해 줄 때 다른 사람들도 진정으로 마음을 열고 나의 이익을 진심으로 생각해 주게 된다”라는 선배들의 이야기가 생각난다.

 

네 번째는 진실성의 법칙이다. 어떤 비결이나 기술보다 중요한 것은 결국은 진실성이다. 다른 사람의 마음을 얻어야 모든 일이 이루어질 수 있다는 사실은 만고의 진리다. 베풂 중에 가장 상대방의 마음을 얻을 수 있는 것은 나의 진실성을 보여주는 것이다.

 

다섯 번째는 수용의 법칙이다. 효과적으로 ‘주는’ 비결은 마음을 열고 기꺼이 받는 것이다. 마음을 열고 다른 사람이 주는 것을 진심으로 받을 수 있는 사람만이 남에게 베풀 수 있는 것이다. 나이가 들수록 아집이 생기고 다른 사람의 생각을 받아들이기 쉽지 않다고 한다. 나에게 갑자기 잘해주는 사람이 생기면 ‘속셈이 무엇일까?’ 생각을 먼저 하게 되지만 이제는 기꺼이 호의를 받아들이겠다는 열린 마음을 가져야 하겠다.

 

받은 만큼 주는 게 인간관계에서는 인지상정이다. 치과의사인 회원의 권익과 이익을 대변해야 하는 치협은 과연 어떤 성격을 가지고 있어야 할까?

 

요즘 치협을 지켜보고 있자면 아쉽게도, 너무 퍼주기만 하는 기버 아니었을까? 회원의 권익을 위해서라면 주는 만큼 받아오는 게 치협의 존재 이유가 아닐까 싶다.

 

일례로 간호법과 의료인 면허취소법을 살펴보았을 때, 치과계는 단체휴진이나 궐기대회에 충분히 동참했다. 하지만 다수의 치과의사가 관심을 가졌던 의료인 면허취소법에 대해서는 과연 무엇을 결과로 얻었는지 답답함을 금할 수가 없다.

 

다른 보건의료단체와 비교했을 때 치협은 회원들을 위해 얻는 것은 없고 너무 퍼주기만 한다는 회원들의 의견이 상당하다는 것도 경청해야 할 때다. 치과계와 회원을 위해 치협은 주는 것보다 이익을 더 많이 챙겨간다는 이야기를 들어도 좋으련만…

 


오피니언

더보기


배너

심리학 이야기

더보기

재테크

더보기

반도체 지수 SOX, 포물선 상승 이후 조정 국면 진입

지난 6월 본지 칼럼을 통해 AI 열풍과 함께 가파르게 상승하던 필라델피아 반도체지수(SOX)의 과열 가능성을 살펴봤다. 당시 SOX는 주요 이동평균선과의 이격이 크게 확대되고 월봉 RSI 역시 과매수 영역에 진입한 상태였다. 추세는 여전히 강했지만, 추가적인 비중 확대보다는 향후 나타날 수 있는 조정에 대비할 필요가 있다고 판단했다. 이후 SOX는 고점을 형성한 뒤 조정 국면에 진입했다. 2025년 4월부터 2026년 여름까지 약 1년 4개월간 이어진 포물선 상승이 마무리되면서, 그동안 지지 역할을 했던 주요 추세선과 단기 이동평균선을 차례로 이탈했다. 최근에는 S&P500과 나스닥100 등 주요 지수와 비교해도 상대적으로 부진한 흐름을 보이고 있다. 이는 반도체 산업의 장기적인 전망이 갑자기 나빠졌다기보다 그동안 상승 폭이 컸던 만큼 과열을 해소하는 과정으로 볼 필요가 있다. 자산 가격이 장기간 빠르게 오르면 투자심리가 지나치게 낙관적으로 변하고 장기 이동평균선과의 간격도 크게 벌어진다. 이후에는 가격 조정이나 일정 기간의 횡보를 통해 장기 추세와의 이격을 좁히는 과정이 나타날 수 있다. 과거 SOX의 흐름을 살펴보면 현재와 유사한 모습을 확인할


보험칼럼

더보기

알아두면 힘이 되는 요양급여비 심사제도_④현지조사

건강보험에서의 현지조사는 요양기관이 지급받은 요양급여비용 등에 대해 세부진료내역을 근거로 사실관계 및 적법 여부를 확인·조사하는 것을 말한다. 그리고 조사 결과에 따라 부당이득이 확인된다면 이에 대해 환수와 행정처분이 이뤄지게 된다. 이러한 현지조사와 유사한 업무로 심평원 주관으로 이뤄지는 방문심사와 국민건강보험공단이 주관이 되는 현지확인이 있는데, 실제 조사를 받는 입장에서는 조사 자체의 부담감 때문에 모두 다 똑같은 현지조사라고 생각할 수 있다. 하지만 실시 주관에 따라 내용 및 절차, 조치사항이 다르기 때문에 해당 조사가 현지조사인지 현지확인인지, 혹은 방문심사인지를 먼저 정확히 파악한 후 적절한 대처를 해야 한다. 건강보험공단의 현지확인은 통상적으로 요양기관 직원의 내부 고발이 있거나 급여 사후관리 과정에서 의심되는 사례가 있을 때 수진자 조회 및 진료기록부와 같은 관련 서류 제출 요구 등의 절차를 거친 후에 이뤄진다. 그 외에도 거짓·부당청구의 개연성이 높은 요양기관의 경우에는 별도의 서류 제출 요구 없이 바로 현지확인을 진행하기도 한다. 그리고 건강보험심사평가원의 방문심사는 심사과정에서 부당청구가 의심되거나, 지표연동자율개선제 미개선기관 중 부당청


법률칼럼

더보기

[법률칼럼] 의료광고 관련 규제 (1)

SNS 피드를 넘기다 보면 하루에도 몇 번씩 치과광고를 마주친다. 그중에는 병원이 직접 만든 광고라기보다 ‘업체’가 제작·집행한 듯한 광고도 적지 않다. 과연 이런 광고는 괜찮은 것일까. 우리를 둘러싼 의료광고를 법의 눈으로 하나씩 들여다보고자 한다. 먼저 ‘왜 의료광고를 이토록 엄격하게 규제하는가’라는 근본적인 질문에 대해 짚어보려 한다. 의료광고는 일반 상품이나 서비스 광고와 같은 잣대로 볼 수 없다. 의료는 국민의 생명과 건강에 직결되고, 소비자가 광고 내용의 진위를 스스로 검증하기도 어렵기 때문이다. 우리 법제가 의료광고를 엄격하게 규제해 온 이유다. 그 역사는 ‘금지에서 허용으로’ 조금씩 문을 열어 온 과정이었다. 1951년 국민의료법 당시 의료광고는 사실상 전면 금지됐고, 이후에도 의료인이 광고를 통해 표방할 수 있는 내용은 병원 명칭, 진료과목, 전화번호 등 제한적인 범위에 머물렀다. 변화의 결정적 계기는 헌법재판소의 판단이었다. 2005년 헌재는 의료인의 기능이나 진료방법에 관한 광고를 금지·처벌하는 규정이 표현의 자유와 직업수행의 자유를 침해한다고 판단했다. 소비자가 유용한 의료정보에 접근하는 것을 가로막을 수 있다는 점도 지적했다(2003헌